Болеть или привиться
Европа будет решать, что делать с вакциной AstraZeneca
Текст: Ирина Невинная
В четверг Европейское агентство лекарственных средств (EMA) проведет экстренное совещание по ситуации с вакциной AstraZeneca (AZ). Массовый отказ стран от проведения прививок на фоне роста заболеваемости — большая проблема. Тем более в ЕС делали ставку именно на этот препарат. Без него прививать, по большому счету, пока нечем. В результате очередная «волна» может «долететь» и до России или, по крайней мере, заставит отсрочить открытие границ и возвращение к обычной жизни.
Теперь ЕС придется решать — отказываться от вакцинации этим препаратом вовсе или, если расследование подтвердит, что случаи тромбоза были случайными, снова возобновлять прививки. Пока в EMA упирают на то, что количество осложнений невелико по сравнению с числом привитых, оно примерно такое же, как и в популяции в целом. Сложно исключить, что все пострадавшие не имели проблем со свертываемостью крови до прививки. Поэтому и нужно расследование. Пока же в ЕМА говорят, что преимущества от вакцинации превышают риски.
В свою очередь в самой компании AstraZeneca сообщили, что постоянно следят за практикой применения вакцины, «сообщая о подобных случаях в интересах безопасности» и контролируют весь производственный цикл с участием независимых лабораторий.
В России пристально следят за происходящим в Европе. Заболеваемость там растет, поэтому, возможно, придется отсрочить открытие границ. Кроме того, негатив по поводу любой вакцины, вне зависимости от того, кто ее разработал и производит, бьет и по остальным препаратам: большинству людей не важны детали, они просто начинают бояться и отказываются от всех прививок. Наконец, есть еще один повод внимательно отнестись к расследованию ЕМА. Ведь разработчики российского «Спутника V» в НИЦ имени Гамалеи сотрудничают с AstraZeneca над созданием комбинированной вакцины. «Случаи поствакцинальных осложнений отмечались не только после прививки вакциной AstraZeneca, но и Pfizer, от этого не застрахован ни один новый препарат, — сказал «РГ» эксперт в области разработки вакцин. — Выбор аденовирусной платформы — это, в принципе, хорошее решение. Но тут есть проблема — если человек ранее встречался с аденовирусной инфекцией и имеет к ней антитела, возможна негативная реакция на введение векторной вакцины. В случае со «Спутником V» его разработчики учли этот момент, сделав вакцину двухкомпонентной — использовали два разных штамма аденовируса, причем первым вводится компонент с редко встречающимся штаммом, чтобы шансы, что у человека есть к нему антитела, были минимальны. Однокомпонентные векторные аденовирусные вакцины в этом отношении проигрывают». В частности, по эффективности. Эксперт также отметил, что воздействие аденовируса шимпанзе ( на нем основана вакцина AZ) на человеческий организм мало изучено. Но, с другой стороны, все вакцины против COVID-19 на сегодняшний день исследовались на людях менее года, поэтому об отсроченных осложнениях, а их тоже нельзя исключить, станет известно много позже.
Одним словом, сейчас специалисты кладут на одну чашу весов риск от вакцинации, а на другую — человеческие и экономические потери от продолжающейся пандемии. Если ЕМА в итоге решит приостановить применение оксфордской вакцины, Евросоюзу придется, по-видимому, срочно заменять препарат. «Возможно, лояльнее отнесутся к регистрации нашего «Спутника», но, может, подумают о китайских вакцинах», — считает специалист.
«У нас ситуация намного спокойнее, чем в Европе, в городах, как показывает наше исследование, антитела к коронавирусу имеет уже 70-80% населения, по крайней мере, в Москве, Подмосковье, Поволжье, — рассказал «РГ» глава лаборатории ДНКОМ Андрей Исаев. — Но от вакцинации отказываться, конечно, глупо. Когда прививки получают десятки миллионов людей, проявления осложнений все равно будут — это неизбежно. Но от того же тромбоза люди ежедневно страдают и без вакцинации. Это сравнимо с риском попасть в авиакатастрофу или разбиться на машине — все боятся летать, но на земле в авариях страдает несопоставимо больше народу».
В ВОЗ, кстати, тоже вчера отметили, что тромбоз — это третье по распространенности заболевание из ряда сердечно-сосудистых. Известно немало препаратов, например, женские контрацептивы, которые увеличивают риск тромбообразования — врачи это знают и учитывают, назначая такие лекарства пациенткам.
Еще год назад, на старте разработки вакцин профессионалам были очевидны многие риски, ученые спорили о плюсах и минусах, достоинствах и недостатках разных типов вакцин — старых, проверенных, и новых, высокотехнологичных. Похоже, сейчас этот спор возобновится с новой силой. «Новые платформы, те же мРНК и векторные технологии ранее использовались при разработке некоторых лекарственных препаратов, в частности, предназначенных для лечения онкологических заболеваний, но применительно к вакцинам такого опыта на сегодняшний день почти нет, — сказал «РГ» глава Центра генетики и репродуктивной медицины Genetico Артур Исаев. — Требования к профилю безопасности вакцин намного выше по сравнению, к примеру, с теми же противораковыми препаратами. И это понятно, потому что профилактические препараты для защиты от инфекций применяют у миллионов здоровых людей, которые, вполне возможно, никогда с этим инфекционным агентом не встретятся и не заболеют. Поэтому и клинические исследования в отношении вакцин в обычной жизни продолжаются долго, несколько лет. Каждая платформа имеет свои достоинства и отрицательные стороны. Поэтому ученые продолжают искать варианты, которые бы обеспечили максимально возможную безопасность вакцинных препаратов. По моему мнению, перспективны рекомбинантные вакцины — в нашем центре идет такая разработка».
